币安交易所官网

撰文：佐爷

大资金有了自己的选择之后，小资金的市场就空出来了。

本轮周期，牛熊不闲，VC、KOL和稳定币是三大趋势，其中，KOL本身也是一种可以代币化的资产。

而VC的选择日益逼仄，瞄准稳定币和「简单投资」产品造势，并且复投已发币项目，都是更低风险，有确定性回报的选择。

4月16日，链上Delta中性生息稳定币(YBS)项目Resolv完成由Maven11领投的1000万美元的种子轮融资，这也是其自2023年成立以来首笔公开融资。

相对于Ethena的烈火烹油，Resolv相对低调，但创新点不逊色于任何同行，总结一下，可以分为：更独特的收益模型、更链上的收益来源和更复杂的代币经济学。

特朗普的一次示好，带来了俄国人恢复球籍。

本次领投的Maven11位于荷兰，参投基金如RobotVentures等以美资居多，而Resolv三位创始人IvanKozlov、FedorChmilevfa、TimShekikhachev均是在俄罗斯接受教育的理科男。

有理由怀疑，这笔融资早就完成，只是为了避嫌而未公布，参考Ethena需要交易所VC支持，YBS项目最起码需要一笔流动资金应对黑天鹅事件。

图片说明：Resolv创始团队社会工程图

图片来源：@zuoyeweb3

链上行不行，Ethena认为不行，ArthurHayes认为需要和CEX结成利益联盟来稳固USDe的流动性，ENA由此被交换给各交易所VC，以出让铸币权的方式换取协议的长治久安。

换到Resolv，相较于Ethena的妥协态度，Resolv整体呈现出对链上生态的拥抱，并且以更高的收益率来抢占市场的决心。

和Ethena的稳定币+治理代币双代币机制不同，Resolv事实上有三个代币，分别是稳定币USR，保险资金兼LPTokenRLP，以及治理代币$RESOLV。

图片说明：Resolv代币经济学

图片来源：@zuoyeweb3

需要注意的是，Resolv的治理代币不承担类似ENA结成利益联盟的特殊作用，Ethena的ENA实际上是AP（授权发行人）的比例代表，极端一点，ENA对散户作用不大，对于Ethena协议运行十分必要。

Resolv重点是USR和RLP形成的双收益代币系统，用户存入USDC/USDT/ETH后，理论上可按1:1比例铸造出USR，并且该资产会大部存放于链上协议或Hyperliquid，尽量减少CEX对冲导致的资产损失。

别出心裁，Resolv设计了RLP代币，其主要用于覆盖在CEX中对冲的资金，除此之外，其具备更高的收益率，USR的年化在7%-10%之间，而RLP在20%-30%之间，但这只是理论上，目前都未达到预想值。

相较于Ethena，Resolv更积极拥抱链上生态，从收益角度考虑，YBS都是分为stETH等生息资产自带收益，以及CEX合约对冲手续费。

链上收益有可能比CEX对冲更高，但是突出问题是Hyperliquid的流动性显然不如币安等竞对，目前对冲合约开单，币安和Hyperliquid比例约为7:3，因此RLP的价值就在于此。

RLP是一种杠杠收益代币，会用更少的资本维持较高的收益率，比如目前RLPTVL仅为6300万美元，不到USR的20%，适合高风险偏好用户参与。

吐槽一下，受累于ETH的价格走势，YBS们设想的大多数ETH多头给空头费用，很有可能会在一段时间内不成立，目前RLP的收益就是负数。

USR和USDe的差别不大，主要是Resolv引入了RLP作为保险机制，因为Resolv目前不能完全摆脱链下CEX和USDC的参与，所以Resolv希望将其负面影响降至最小。

图片说明：Resolv数据

图片来源：@ResolvLabs

理论上，USR将完全由链上资产超额铸造（目前120%比例，其中40%为链上资产），然后部分铸造抵押资产会用于机构托管和链下CEX对冲。

此时，Resolv的资本效率显然不如Ethena的完全链下CEX对冲，Resolv的RLP则需要「弥补」这部分收益，至少和Ethena打平。

Ethena只是开启YBS的大门，并不意味着终结。

USR本体收益率在7%到10%，RLP收益率在20%到30%，然后风险隔离，举个例子，1.2U的ETH，铸造1USR的储备金都在链上和Hyperliquid里对冲，0.2U去铸造RLP并且在币安对冲。

就算币安崩了，USR也可以保证刚性兑付，实际上RLP的理论风险敞口在8%，创新之处就在Ethena完全依赖于PerpCEX和资金效率和安全性上，进了一步。

也可以理解为退了一步，Ethena的机制中，只要CEX不恶意攻击，基本上不存在死亡螺旋的可能，最极端的情况下，Ethena协议可以通过大户和自有资金的协商来稳固行情，这在Curve遭遇极端行情时创始人通过OTC稳固币价如出一辙。

而Resolv将更多收益和资金放置于链上，那么就要面对链上组合的各种影响，币安可能不会狙击ENA，可不代表会放过Hyperliquid，可参考之前写过的Hyperliquid：9%的币安，78%的中心化。

说到底，在竞争的激烈环境下，很多时候无法保证安全和收益的平衡，Resolve基本和Ethena同期启动，但目前TVL和发行量都远逊于Ethena，留给后来者的选择只会越来越少。

但是参与YBS大航海的船只会越来越多，低息理财时代，项目方启动成本会低于DeFiSummer。

这比较反直觉，通常印象中，DeFiSummer时代只要有产品原型，就会吸引到资金涌入，但是别忘记，Farming的回报要求往往在20%以上，UST就是明证，而Ethena的基准sUSDE稳定在5%以下。

换句话说，只要YBS新来者的APY能超越5%，就会有冒险者参与其中，留存打开飞轮的可能性，而越来越多的YBS如何展示在不明就里的散户面前，可不是简单找KOL推广和VC背书就能搞定。

USR和RLP的结合，其实更像是Hyperliquid和Ethena的混合产物，LPToken+YBS，我称之为YBS生态的Sonic/Berachain化，都是想用更复杂的机制设计来完成对既有产品的超越。

与此同时，风险明显上升，任何LPToken机制都会存在为了流动性而制造流动性的困境，并且RLP的保险机制并未遭受极端市场行情的考验，USDe可是经历过脱锚的。

脱锚是稳定币的成人礼，希望Resolv能迈过这一步。